在建筑行業(yè)，工地安全事故時(shí)有發(fā)生，而責任的承擔則常常引發(fā)關(guān)注。今天我看到的一份判決書(shū)，就讓我深刻感受到這其中的痛苦與悲哀。這份判決書(shū)并不長(cháng)，但卻讓人感受到濃重的現實(shí)壓迫感，尤其是案件的判決明確，事實(shí)清楚，而被告人直接認罪認罰，獲得從輕處理。

?

案件的主角是兩個(gè)年輕的重慶人——項目經(jīng)理黃某和安全主管張某。兩人都年輕，黃某出生于1986年，張某出生于1988年，他們分別擔任項目經(jīng)理和安全主管的職位，負責的項目位于青海西寧。兩人為了工作，不得不離開(kāi)家鄉，背井離鄉去西寧接手一個(gè)建筑項目，常見(jiàn)的工地悲哀之一，就是背負遠離親人的孤獨與壓力。然而，工作中的責任過(guò)重，他們最終卻未能避免一起致命的事故。

?

事故概況
2020年1月15日，發(fā)生了一起令人痛心的工地事故。在西寧城中區的萬(wàn)科城時(shí)代都會(huì )項目工地上，11號樓的施工升降機發(fā)生了意外。升降機在沒(méi)有關(guān)閉門(mén)的情況下突然自行上升，結果操作工張某不幸從1層墜落至負二層，最終導致死亡。

?

事故發(fā)生后，法院的調查明確指出了兩個(gè)主要責任原因。首先，項目經(jīng)理黃某和安全主管張某明知道升降機未通過(guò)檢測合格，但仍然擅自允許投入使用；其次，操作工張某并沒(méi)有電梯操作資質(zhì)，屬于無(wú)證人員，從而使得聘用不合格人員的行為同樣需要承擔責任。

?

設備未經(jīng)檢測擅自投入使用：行業(yè)潛規則
第一個(gè)責任原因，即未經(jīng)檢測的設備擅自投入使用，實(shí)際上在許多建筑項目中并不鮮見(jiàn)。無(wú)論是升降機、塔吊、吊籃等設備，很多項目都存在先使用、后報檢，甚至邊使用邊報檢的情況。這種做法在一定程度上為提高施工效率和節省成本提供了便利，但也帶來(lái)了極大的安全隱患。在建筑行業(yè)的許多項目中，安全被往往置于次要地位，合規檢查和檢測過(guò)程被簡(jiǎn)化或忽略，這無(wú)疑增加了事故發(fā)生的風(fēng)險。

?

對于黃某和張某來(lái)說(shuō)，他們作為項目經(jīng)理和安全主管，本應當嚴格把控安全環(huán)節，確保所有設備都經(jīng)過(guò)合格檢測才能投入使用。然而他們未能履行這一基本職責，導致了這場(chǎng)悲劇。

?

無(wú)證操作人員：隱形的責任
第二個(gè)責任原因，即張某操作升降機時(shí)沒(méi)有電梯操作資質(zhì)，同樣暴露了建筑行業(yè)的一大隱患。許多工地由于缺乏足夠的專(zhuān)業(yè)操作人員，往往聘用未經(jīng)培訓和認證的工人。為了降低成本、提高效率，一些公司可能會(huì )選擇不具備合格資質(zhì)的人員進(jìn)行操作，這在短期內可能不會(huì )引發(fā)嚴重后果，但一旦發(fā)生意外，后果往往是無(wú)法挽回的。

?

這場(chǎng)事故中的操作工張某未經(jīng)過(guò)資質(zhì)培訓，直接參與了操作，最終為此付出了生命的代價(jià)。作為項目經(jīng)理和安全主管，黃某和張某有責任確保每一位員工具備相應的操作資格，尤其是涉及到大型機械設備時(shí)。

?

教訓與反思
這起事故的發(fā)生，深刻反映了建筑行業(yè)在安全管理上的漏洞，也暴露了許多工地普遍存在的安全隱患。項目經(jīng)理和安全主管作為項目的責任人，理應承擔起保障施工安全的重任。然而，現實(shí)中很多管理人員為了追求施工進(jìn)度和降低成本，往往忽視了安全規范和操作人員的資質(zhì)要求。

?

對于企業(yè)和個(gè)人來(lái)說(shuō)，這起事故無(wú)疑是一次深刻的警示。在未來(lái)的建筑項目中，必須加強安全管理，確保每一項設備都經(jīng)過(guò)合格檢測，確保每一位操作人員都具備相應資質(zhì)。此外，相關(guān)監管部門(mén)也應加強對建筑行業(yè)的監管，杜絕類(lèi)似事件的發(fā)生。

這場(chǎng)悲劇背后的教訓，值得每一個(gè)建筑行業(yè)從業(yè)者深思與警覺(jué)。