賽博朋克2022——網(wǎng)易云音樂(lè )vs騰訊音樂(lè )不正當競爭糾紛

眾禾團隊

? 夭壽了，一早起來(lái)就看到常威在打來(lái)福網(wǎng)抑云音樂(lè )發(fā)布了討鵝檄文，委委屈屈的控訴鵝廠(chǎng)“無(wú)視知識產(chǎn)權制度，運用各種騷操作大搞不正當競爭”，并稱(chēng)已就其不正當競爭行為正式提起訴訟。

? 雙方在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域都是如同《賽博朋克2077》中的荒坂公司那樣龐大的巨頭。

? 這高律可坐不住了，光天化日，朗朗乾坤，世界知識產(chǎn)權日剛過(guò)去了一天，竟有此等事情發(fā)生，必然要加班斷案（蹭蹭熱點(diǎn)）。

? 事先聲明，本文所使用的資料為網(wǎng)易云音樂(lè )在4月27日通過(guò)微信公眾號（好像哪里不對？？？）發(fā)布的《網(wǎng)易云音樂(lè )關(guān)于起訴騰訊音樂(lè )不正當競爭的聲明》中的內容，不含作者個(gè)人感情色彩，僅是假設該文章內容皆為真實(shí)的情況下，對相關(guān)行為進(jìn)行學(xué)術(shù)上的探討梳理，不對結果負責。

?

豬廠(chǎng)先手左勾拳：

? 網(wǎng)易云首先發(fā)動(dòng)攻擊，討鵝檄文的第一段指控鵝廠(chǎng)“惡意侵犯著(zhù)作權，并涉嫌對抗整改”，具體手段為：

? 1、使用“分區域播放”功能盜播其作品
網(wǎng)易云稱(chēng)以浙江省為例，QQ音樂(lè )在杭州市不能播放網(wǎng)易云音樂(lè )享有權益歌曲的情況下，在浙江省內其他所有十個(gè)地級市，如紹興、湖州、嘉興、寧波、舟山等等，均存在區域偷放涉案歌曲的不正當行為。（都是他說(shuō)的?。。。?/span>
這如果是真的可太秀了，從著(zhù)作權法角度看，假設網(wǎng)易云所指控的歌曲，如《世間美好與你環(huán)環(huán)相扣》（柏松）、《像我這樣的人》（毛不易）、《晚安》（顏人中）等，其完整著(zhù)作財產(chǎn)權或復制權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權等關(guān)鍵權利均僅歸屬于網(wǎng)易云（或至少排除騰訊音樂(lè )），且該等授權無(wú)區域限制或授權區域包含其所指控的區域。

? 則分區域播放的行為不能阻卻侵權結果的發(fā)生，且可能構成惡意侵權，有可能領(lǐng)取到懲罰性賠償大禮包（最高五倍）。
? 2、通過(guò)“導入外部歌單”功能偷放作品
網(wǎng)易云稱(chēng)針對無(wú)授權歌曲，QQ音樂(lè )開(kāi)發(fā)復制其平臺歌單鏈接再導入的功能，即可實(shí)現原歌單中置灰不能播放歌曲的重新播放和下載。（都是他說(shuō)的?。。。?/span>

? 按照我的理解，如果這話(huà)是真的，這個(gè)功能可能是下面兩種情況：
? 第一種是超鏈接，也就是在QQ音樂(lè )APP中通過(guò)鏈接轉到網(wǎng)易云那邊聽(tīng)，看起來(lái)像是QQ音樂(lè )界面，但是如果沒(méi)有網(wǎng)易云的會(huì )員，該聽(tīng)不了的還是聽(tīng)不了（很多智能電視APP都搞這一套）。超鏈接一般是不侵犯著(zhù)作權的，因為沒(méi)有實(shí)施復制或者上傳到互聯(lián)網(wǎng)供下載的行為，但如果界面太以假亂真讓用戶(hù)以為就是在他的軟件里，是有可能構成不正當競爭的。
? 第二種是根據歌單的歌曲名稱(chēng)、歌手等信息，在QQ音樂(lè )曲庫中進(jìn)行對應搜索，對于有版權歌曲加入用戶(hù)在QQ音樂(lè )的歌單，沒(méi)版權的歌曲跳過(guò)或者提示（到這里為止都沒(méi)問(wèn)題，是正常的歌單導入功能），但是按照網(wǎng)易云的說(shuō)法，QQ音樂(lè )還有隱藏功能，對于自身沒(méi)有版權的歌曲，通過(guò)這種形式可以加入歌單或者下載，也就是說(shuō)這些歌曲本身就存儲在其服務(wù)器中，只不過(guò)無(wú)法通過(guò)搜索直接獲取，反而是通過(guò)這種方式可以調用。假如是真的，那必然會(huì )涉及到著(zhù)作權侵權。

? 這個(gè)屬實(shí)給我整的有點(diǎn)迷惑，所以特意把QQ音樂(lè )下回來(lái)康康。

? 圖一目前似乎是未開(kāi)放的功能，按照描述，該功能大概率是“文藝復興”，撿回“千千靜聽(tīng)”的基礎功能，就是把本地、網(wǎng)易云、蝦米的音樂(lè )資源通過(guò)QQ音樂(lè )播放，QQ音樂(lè )在這過(guò)程中只起到播放器的功能，不進(jìn)行主動(dòng)的復制或信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為。
這一功能還未開(kāi)放，如果在使用的過(guò)程中涉及到繞開(kāi)其他音樂(lè )軟件對自身本地資源的保護措施，也有可能涉及著(zhù)作權侵權，但從網(wǎng)易云發(fā)布的圖來(lái)看，其本次指控的是圖二的功能。
如上所述，圖二功能如果是第二種實(shí)現方式，確實(shí)可能涉及侵權，但從圖三的反饋看，不少用戶(hù)存在導過(guò)來(lái)但是只剩下伴奏，或者導過(guò)來(lái)丟了不少歌曲，暫時(shí)不能確定是鵝廠(chǎng)程序猿的技術(shù)問(wèn)題還是有意對無(wú)版權歌曲進(jìn)行了規避，如果采取了規避或者其服務(wù)器中壓根就沒(méi)存無(wú)授權歌曲，應該不屬于侵權行為。
? 3、批量化對無(wú)授權熱門(mén)歌曲冒名洗歌，惡意截流
網(wǎng)易云稱(chēng)對方針對無(wú)授權作品制作大量冒名、洗歌作品，誤導用戶(hù)播放。

? 比如《刪了吧》大火后，出現大量同名不同詞曲歌曲，如《刪了吧》（正式版）、《刪了吧》（新版）、《刪了吧》（原唱）和《刪了吧》（抖音熱搜煙嗓版）等，并登上官方榜單。
? 以“隔壁老攀”冒名音樂(lè )人“隔壁老樊”。
? （以上都是他說(shuō)的?。。。?/span>

? 指控聲淚俱下，但是明顯沒(méi)有證據，而且網(wǎng)易云自己也說(shuō)了，是同名但不同詞曲，那著(zhù)作權侵權基本沒(méi)戲了，不然還可以試試用紅旗原則來(lái)打一打。

? 而投資、鼓勵音樂(lè )人洗歌這事情，基本是不可能有石錘的，沒(méi)有證據的事情沒(méi)法起訴，所以網(wǎng)易云的應該未就此部分提起訴訟，反而鵝廠(chǎng)大概率會(huì )以此為核心起訴商業(yè)詆毀。

?

豬廠(chǎng)先手右勾拳：

? 討鵝檄文的第二段，主打的是對APP界面、功能方面的疑似抄襲情況。

? 1、黑膠播放頁(yè)設計

? 網(wǎng)易云稱(chēng)，自2013年4月正式上線(xiàn)起，獨特的黑膠播放界面就是網(wǎng)易云音樂(lè )產(chǎn)品的核心設計，并已注冊相關(guān)設計專(zhuān)利。
高律簡(jiǎn)單檢索了下杭州網(wǎng)易云音樂(lè )科技有限公司名下的外觀(guān)設計專(zhuān)利，其中最早的是14年申請的下面這幾個(gè)。
這些專(zhuān)利名稱(chēng)是“帶音樂(lè )播放功能界面的手機”，這很符合年代，因為14年申請圖形用戶(hù)界面（GUI）外觀(guān)的時(shí)候都以設備為客體，挨個(gè)點(diǎn)開(kāi)看了下，有黑膠唱片界面的是下面這個(gè)專(zhuān)利。
定睛一看申請日是2014年8月19日，咦？那這2013年4月起使用可不興說(shuō)啊豬寶，假如，我說(shuō)的是假如，2013年4月起網(wǎng)易云就用了這個(gè)界面，且，無(wú)更早的專(zhuān)利申請，姑且不論是否侵權，那這專(zhuān)利的穩定性必然存在問(wèn)題。

? “千萬(wàn)不要在產(chǎn)品發(fā)布之后再申請專(zhuān)利”，這話(huà)高律對各行各業(yè)的同志們說(shuō)了千八百遍了，自己的在先公開(kāi)也會(huì )破壞專(zhuān)利的新創(chuàng )性，再申請專(zhuān)利屬于白花錢(qián)。
? 2、“一起聽(tīng)”功能與“云貝推歌”功能
? 累了，這兩點(diǎn)差不多，放一起講了。
? 簡(jiǎn)單地說(shuō)，APP產(chǎn)品的功能，很難通過(guò)知識產(chǎn)權進(jìn)行壟斷。
? 專(zhuān)利一般保護的是實(shí)現功能的技術(shù)方案，管不了別人通過(guò)規避實(shí)現這種技術(shù)功效。各部門(mén)請注意：一般，我說(shuō)的是一般?。?！我當然知道有一些古早專(zhuān)利保護范圍大的離譜，比如微軟在office上的專(zhuān)利、飛利浦在主機游戲上的專(zhuān)利（以后再聊）。

? 著(zhù)作權保護的是具體的表達，而非思想，并且需要先經(jīng)過(guò)“抽象過(guò)濾比對法”，剔除有限表達和公有領(lǐng)域表達，才能進(jìn)行“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”的判斷。
? 不正當競爭倒是有可能，通過(guò)誠信條款和混淆條款來(lái)打，比如“爐石傳說(shuō)vs臥龍傳說(shuō)案”。但需要證明后者不誠信、不道德的使用了前者的智力成果，或者后者呈現出來(lái)的視覺(jué)效果足以導致用戶(hù)產(chǎn)生混淆。

?

豬廠(chǎng)反手直拳：

? 騰訊音樂(lè )娛樂(lè )集團品牌公關(guān)負責人陳默向新浪科技回應稱(chēng)：相關(guān)證據早已留存，該發(fā)起的訴訟也早已陸續發(fā)起，相信法律的公正。
? 真就直拳回過(guò)來(lái)，鵝廠(chǎng)所說(shuō)的訴訟大概率是指此前已經(jīng)起訴過(guò)的音樂(lè )著(zhù)作權案件，同時(shí)，網(wǎng)易云這么一鬧，鵝廠(chǎng)反訴個(gè)商業(yè)詆毀幾乎是板上釘釘的。
? 根據高律此前處理類(lèi)似案件的經(jīng)驗，知識產(chǎn)權訴訟消消停停的悶頭打沒(méi)啥事，但凡一家跳到互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)始搞事情，對方必然回以不正當競爭訴訟，比如以反法第十一條商業(yè)詆毀為核心，輔以八條虛假宣傳，最后以二條商業(yè)道德兜底。
? 而對于網(wǎng)易云來(lái)說(shuō)，不論其陳述的是否為事實(shí)，此時(shí)剛剛起訴，法院未作判決的情況下，其指責的侵權行為還未得到法律上的認可。鵝廠(chǎng)打他一個(gè)編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，怕是問(wèn)題不大。

?

后續走向：

? 目前還不清楚具體案件情況，但如果高律代理網(wǎng)易云的話(huà)，肯定是會(huì )選擇侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權+不正當競爭的案由，把管轄拉到杭州。
? 而如果高律代理騰訊打不正當競爭案的話(huà)，肯定會(huì )根據《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十五條規定：“信息網(wǎng)絡(luò )侵權行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發(fā)生地包括被侵權人住所地?！卑压茌犂缴钲?。
? 如果確實(shí)這樣的話(huà)，可能會(huì )有如下發(fā)展：
? 1、后立案的深圳法院案件中止，等先立案的杭州法院出生效判決后再判。
? 2、兩邊法院搶著(zhù)出判決，因為雖有部分案件事實(shí)重合，但其實(shí)不屬于一案必須以另一案結果為依據的情形，哪邊先判了可能會(huì )影響輿論走向。
? 3、騰訊跑杭州去立不正當競爭案，要求并案審理（可能性較?。?。
? 再次聲明，本文不構成對任何一方的評價(jià)，也不代表高律本人對本次事件的態(tài)度，更不構成具有效力的法律意見(jiàn)。訴訟有風(fēng)險，案件走向如何，讓我們一起安靜吃瓜吧。