偶像組合團名IP相關(guān)法律問(wèn)題探析——以T-ARA等案為例

眾禾團隊

編者鑒語(yǔ)：

? 娛樂(lè )行業(yè)的核心鏈條簡(jiǎn)單總結下來(lái)其實(shí)是人力資源+商品打造+內容輸出+變現，這其中，人力資源是最核心的內容，也是整個(gè)娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)商業(yè)邏輯的起點(diǎn)，因此藝人如何培養打造養成將成為娛樂(lè )行業(yè)持續源源不斷發(fā)展的最核心點(diǎn)，整個(gè)偶像產(chǎn)業(yè)中關(guān)于變現和收益中的重要的環(huán)節就是藝人IP問(wèn)題，這個(gè)環(huán)節代表著(zhù)藝人商業(yè)價(jià)值的體現，凝聚了藝人和經(jīng)紀公司的心血，也是經(jīng)常容易產(chǎn)生法律糾紛的環(huán)節，這其中首當其沖的就是偶像團體的團名相關(guān)的法律問(wèn)題。

?

• 由K-POP二代女團T-ARA重新合體說(shuō)起

——韓國偶像團體的幾個(gè)與團名相關(guān)的案例簡(jiǎn)析

1. T-ARA

? 2022年4月22日，在JTBC的綜藝節目《有名的歌手》中，久違的二代女團T-ARA再次合體，演唱了她們的經(jīng)典歌曲《ROLYPOLY》，去年十一月，T-ARA也曾經(jīng)合體推出新專(zhuān)輯《Re：T-ARA》，TARA四名成員自掏腰包解決了歌曲制作、造型、設計等回歸所需一切工作的費用，本次在綜藝節目亮相是繼去年合體重新推出專(zhuān)輯后再一次以“T-ARA”的身份走入觀(guān)眾視線(xiàn)，一時(shí)間觀(guān)眾們紛紛感嘆“爺青回”。

? 可能觀(guān)眾不為人知的是這個(gè)二代團堅持到現在的動(dòng)力之一其實(shí)與當年的T-ARA的商標爭議息息相關(guān)，她們通過(guò)一系列不懈努力才拿回來(lái)了T-ARA團名的所有權使用權。2017年5月，成員樸昭妍和全寶藍合約到期，T-ARA以四人體制（李居麗、咸恩靜、樸孝敏、樸智妍）活動(dòng)，2017年12月31日，T-ARA在經(jīng)紀合同期滿(mǎn)后沒(méi)有與MBK娛樂(lè )公司續約。出乎意料的是，經(jīng)紀公司MBK在2017年12月28日申請將組合的英語(yǔ)和韓文名稱(chēng)“T-ARA”“???”作為商標注冊，被指定為該商標的商品包括可下載音源、鈴聲、收錄音樂(lè )演出的電子媒體、歌手公演業(yè)、大眾音樂(lè )演唱會(huì )組織業(yè)、T恤和鞋子等各種時(shí)尚產(chǎn)品、化妝品等。這意味著(zhù)T-ARA成員如果沒(méi)有MBK娛樂(lè )公司的許可就不能進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)?？梢?jiàn)公司就是想要保留T-ARA這個(gè)“金字招牌”，適時(shí)可以再加成員重組組合，然而對于T-ARA的幾位成員來(lái)說(shuō)，T-ARA這個(gè)名稱(chēng)就是青春的見(jiàn)證，是她們多年努力的成果，于是雙方劍拔弩張，MBK申請注冊商標后，T-ARA團員第一時(shí)間也向韓國專(zhuān)利廳提交了針對MBK注冊T-ARA商標的異議，依據韓國《商標法》第34條(不可登錄的商標）第1款第6號規定“包含著(zhù)名的他人姓名·名稱(chēng)、商號·肖像·簽名·印章、雅號·藝名·筆名或這些的簡(jiǎn)稱(chēng)的商標。但，經(jīng)他人同意時(shí)可登錄該商標?！盡BK是在合約結束前三天，也就是T-ARA這個(gè)名字已經(jīng)名聲大噪的時(shí)候試圖搶注，根據前述韓國法律規定，這個(gè)需要征得包括咸恩靜、樸孝敏在內的一眾成員的同意，由于成員們提出了異議，而MBK注冊的“T-ARA”“???”確實(shí)也已家喻戶(hù)曉，專(zhuān)利廳依據上述條款駁回了MBK的注冊申請。由于T-ARA的異議成功，MBK沒(méi)有注冊成T-ARA的商標，這才有了文章開(kāi)頭合體重新發(fā)專(zhuān)輯重新組合登臺演出的那一幕。

? 商品類(lèi)別方面，因韓國與我國均采用尼斯分類(lèi)，從下圖可以看出，T-ARA的商標布局也是緊扣女團商業(yè)價(jià)值比較顯著(zhù)的核心類(lèi)別。比如瞄準代言市場(chǎng)03類(lèi)日化用品，包括化妝品、洗發(fā)水、香薰等。以及09類(lèi)科學(xué)儀器，包括手機、電腦、APP等。尤其是41類(lèi)教育娛樂(lè )更是兵家必爭之地，包括演出服務(wù)、現場(chǎng)表演、電視文娛節目等核心領(lǐng)域。

? 除此之外，35類(lèi)廣告銷(xiāo)售、25類(lèi)服裝鞋帽、32類(lèi)啤酒飲料、33類(lèi)酒、15類(lèi)樂(lè )器、16類(lèi)辦公用品等涉及到周邊衍生品的類(lèi)別也均有注冊的價(jià)值。

?

2. 神話(huà)組合SHINHW

? T-ARA的這個(gè)案例相對沒(méi)那么復雜，但是另一個(gè)著(zhù)名團體神話(huà)組合就沒(méi)有那么幸運了，歷經(jīng)數年，神話(huà)組合才拿回神話(huà)的商標，但是仔細推敲可以看出，其實(shí)這個(gè)案子最初的爭議焦點(diǎn)并不是商標權屬糾紛，而是商標授權合同糾紛，并伴隨著(zhù)商標侵權糾紛，歷經(jīng)漫長(cháng)的法律程序，最終在法院的調解下才終于收回商標。

? 2003年，神話(huà)與原經(jīng)紀公司SM娛樂(lè )的所屬協(xié)議到期，轉投另一經(jīng)紀公司GoodEntertainment MediaGroup，SM公司允許神話(huà)繼續使用“神話(huà)”這一名稱(chēng)。但在2005年，SM公司對“神話(huà)”這一名稱(chēng)進(jìn)行了商標注冊，并將使用權委托給了JM公司，2006年，SM公司將“神話(huà)”商標轉讓給了JM。2011年，神話(huà)組合自行成立了神話(huà)公司（ShinhwaCompany），并與JM公司簽訂了“神話(huà)”商標使用協(xié)議。2012年，神話(huà)向JM公司要求出示擁有“神話(huà)”商標權的書(shū)面證明，因JM公司未作出回復，神話(huà)宣布解除商標使用協(xié)議，并將JM公司訴至法院，要求其返還2012年演唱會(huì )收入以及日本粉絲俱樂(lè )部運營(yíng)收入的分成。不久后，JM公司反訴神話(huà)，訴稱(chēng)其擁有“神話(huà)”商標使用權，神話(huà)組合單方解除商標使用協(xié)議缺乏法律依據，要求神話(huà)按照商標使用協(xié)議支付其2013年演唱會(huì )和其他活動(dòng)收入的分成，共計3億6670萬(wàn)韓元。首爾中央地方法院駁回了神話(huà)向JM公司的索賠要求，并還判JM公司在向神話(huà)的索賠中部分勝訴，神話(huà)應支付JM公司共1億4113萬(wàn)韓元，神話(huà)組合提起了上訴，后來(lái)又經(jīng)歷了一系列的審判和和解談判，直到2015年，通過(guò)法院調解，最終得到商標權使得神話(huà)組合才第一次可以不受限制地使用“神話(huà)”之名，2015年6月11日完成商標權轉移，正式拿回神話(huà)商標，并恢復公司名SHINHWACOMPANY，SHINHWACOMPANY表示“通過(guò)法院拿回了我們的名字，我們將會(huì )更加努力，使神話(huà)這個(gè)名字更加閃耀”。

?

3. BEAST組合

? 至于BEAST組合，則就更慘了，BEAST是韓國CUBEEntertainment公司于2009年推出的男子流行演唱團體，由尹斗俊、張賢勝、龍俊亨、梁耀燮、李起光、孫東云6人組成，后尹斗俊、龍俊亨、梁耀燮、李起光及孫東云與前公司CUBEEntertainment公司合約期滿(mǎn)后創(chuàng )立新公司組建AroundUS Entertainment，但由于組合的韓文名稱(chēng)???及英文名稱(chēng)BEAST以于2015年1月及2016年11月分別被前公司CUBEEntertainment注冊成商標，甚至連BEAST出道前原定組合名B2ST也于2015年被前公司注冊，五名成員無(wú)法繼續使用。2017年2月24日，原BEAST五位成員組為HIGHLIGHT，正式展開(kāi)演藝活動(dòng)。2017年3月20日，以HIGHLIGHT組合名義重新出道后推出首張迷你專(zhuān)輯，雖然這些年憑借過(guò)硬的實(shí)力，HIGHLIGHT也逐漸闖出了名堂，但是更名的代價(jià)是難以估量的。

? 那么同樣是在合約到期前夕經(jīng)紀公司注冊組合名稱(chēng)，為什么BEAST和T-ARA的結果卻截然相反呢？核心依舊在于韓國《商標法》第34條(不可登錄的商標）第1款第6號，顯然在BEAST的案例中專(zhuān)利廳并不認為該組合名稱(chēng)符合“著(zhù)名的他人的名稱(chēng)”這一規定。

? 至于“著(zhù)名的”該如何衡量，偶像組合“紅”到什么程度才能算是“著(zhù)名的”還有待商榷，筆者認為，此處可以參照一些不正當競爭案件中的大體舉證方式來(lái)判斷，延伸到娛樂(lè )圈，可能需要舉證具體的相關(guān)行業(yè)數據、市場(chǎng)占有率、專(zhuān)輯銷(xiāo)量、熱搜榜、媒體頭條數、開(kāi)演唱會(huì )次數以及演出上座率等，由此也可以看出，這方面的舉證義務(wù)和證明標準非常高，畢竟這涉及到更多的價(jià)值判斷，而非事實(shí)判斷，比較依賴(lài)于法官自身的自由心證和自由裁量權。

?

• 關(guān)于藝名的商業(yè)價(jià)值以及權益保護問(wèn)題

? T-ARA、神話(huà)以及BEAST的案例雖然發(fā)生在韓國，但是娛樂(lè )行業(yè)的規則在全球都存在相通之處，尤其是針對藝名的法律問(wèn)題，各國都或多或少的存在問(wèn)題，無(wú)論是在中國還是韓國，藝人出道后一般會(huì )另行起一個(gè)藝名，如果是組合形式出道，還有一個(gè)團體名，對于藝人以及藝人所屬的經(jīng)紀公司而言，藝名承載著(zhù)藝人本身的商業(yè)利益價(jià)值，同時(shí)這也是大眾的一種避免混淆的“識別利益”，藝名在藝人以往的各類(lèi)演出活動(dòng)中，已經(jīng)與藝人已經(jīng)建立了緊密的市場(chǎng)關(guān)系，進(jìn)行了深度的捆綁綁定，如果藝人無(wú)法再以原藝名進(jìn)行演藝活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、宣傳推廣，顯然會(huì )直接影響到藝人本身的知名度以及商業(yè)價(jià)值。

? 其實(shí)一開(kāi)始部分經(jīng)紀公司會(huì )將旗下藝人或組合的藝名作為商標進(jìn)行注冊，主要是防止其他商家搶注，從而對藝人藝名造成名譽(yù)等方面實(shí)質(zhì)性的損害，然而隨著(zhù)娛樂(lè )市場(chǎng)不斷商業(yè)化運作，市場(chǎng)價(jià)值的顯著(zhù)提升，藝名承載的商業(yè)價(jià)值難以量化評估，于是到了后來(lái)，無(wú)論是主觀(guān)還是客觀(guān)形成的，這樣的所謂商標“保護”就漸漸成為了經(jīng)紀公司對藝人的隱性制約。

? 在正式開(kāi)始法律層面的討論之前，首先需要明確一個(gè)概念，藝人的藝名具有雙重屬性，即既可以是用來(lái)表明身份的可識別區分文字符號，同時(shí)也是具有很強的商業(yè)屬性和商業(yè)價(jià)值，藝人或其經(jīng)紀公司可以通過(guò)自行或授權他人使用該藝名獲取經(jīng)濟收益，因此討論藝人IP問(wèn)題，就需要從人格權和商標權兩個(gè)維度進(jìn)行討論。

?

1.人格權問(wèn)題

? 首先我們來(lái)看一下《中華人民共和國民法典》中和藝名相關(guān)的條款，第1017條規定，“具有一定社會(huì )知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號、姓名和名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)等，參照適用姓名權和名稱(chēng)權保護的有關(guān)規定?！?/span>

? 藝名是指演藝人員等對外進(jìn)行演出活動(dòng)以及相關(guān)商業(yè)推廣時(shí)所使用的藝術(shù)稱(chēng)號，具有人身專(zhuān)屬性，藝人一旦取得該藝名后，是具有身份的象征符號，因此應該受到法律的保護，和真實(shí)姓名一樣應納入人格權范疇，而最高人民法院2017年的一個(gè)司法解釋也明確給出了相應依據，根據《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》，“當事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱(chēng)主張姓名權，該特定名稱(chēng)具有一定的知名度，與該自然人建立了穩定的對應關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持?！?/span>

? 藝名與藝人本人之間已經(jīng)建立了固定指向關(guān)系，藝人本身有使用姓名權的權力，因此，即使在與經(jīng)紀公司解約后，藝人仍然有權在各種商業(yè)性的演出活動(dòng)宣傳中使用自己的藝名，但注意不要“突出使用”，尤其要注意避免商標性使用，比如進(jìn)行“R”或“TM”的標注，使用中要盡量避免混淆，使得藝名僅作為指代藝人本身的代號，這是人格權的正當行使，也是一種身份關(guān)系的真實(shí)表明，主要是為了向觀(guān)眾和粉絲展示客觀(guān)事實(shí)，在不構成商標性使用及混淆的情況下，就不會(huì )侵犯經(jīng)紀公司的商標權。

? 但是值得一提的是，人格權層面的討論更多的是針對藝人作為自然人個(gè)人的情況，隨著(zhù)娛樂(lè )圈環(huán)境的變化，目前SOLO出道的藝人越來(lái)越少，所以針對自然人層面的藝名人格權保護相對來(lái)說(shuō)以后可能會(huì )減少，今后相關(guān)爭議更多的還是集中在組合名稱(chēng)層面，所以說(shuō)核心焦點(diǎn)更多還是聚焦在商業(yè)價(jià)值和財產(chǎn)屬性層面，畢竟“團體”并不是一個(gè)法律概念，其人格屬性的法律性質(zhì)相對弱化。

?

2.商標權問(wèn)題

? 據韓國媒體消息，韓國YG娛樂(lè )已經(jīng)對BIGBANG三位核心成員G-DRAGON（本名權志龍）、TAEYANG（本名東永裴）和T.O.P（本名崔勝鉉）的藝名進(jìn)行了商標注冊，擁有了“G-DRAGON”“TAEYANG”和“T.O.P”這三個(gè)名字的商標權，如果三人不與YG娛樂(lè )續約，則無(wú)法繼續使用原本的藝名進(jìn)行活動(dòng)，而前幾個(gè)月，崔勝鉉宣布不與YG娛樂(lè )續約，其本人已明確表示，如果不是作為BIGBANG嘉賓回歸合體，自己將不再使用“T.O.P”這個(gè)名稱(chēng)。

? 這就是牽涉到藝名的商標權問(wèn)題，首先這里還是需要根據前面的T-ARA案例提一下，T-ARA組合情況確實(shí)存在一定特殊性，因為MBK注冊時(shí)間的問(wèn)題正好是T-ARA幾位成員和經(jīng)紀公司到期前幾天，再加上之前雙方合作關(guān)系已經(jīng)基本破裂，因此經(jīng)紀公司存在較為明顯的惡意搶注的主觀(guān)故意，因此被主管機關(guān)認定需要根據韓國《商標法》第34條(不可登錄的商標）第1款第6號規定判斷，其實(shí)這個(gè)規定和我國《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的規定》的規定非常類(lèi)似。

? 但是一般情況下，現在對于組合的商標注冊時(shí)間都是藝人出道前，實(shí)踐中，經(jīng)紀公司經(jīng)常會(huì )將藝名進(jìn)行商標注冊，以便更好管理和運營(yíng)藝人權益，這里就需要著(zhù)重提一下藝名的商品屬性這一問(wèn)題，如果經(jīng)紀公司在經(jīng)紀合約期間提早注冊了商標，甚至于組合出道前就注冊了商標，此時(shí)藝人本身的知名度還未積累，那么基于商標申請所產(chǎn)生的商標專(zhuān)用權不具有人身依附性，可以獨立于藝人單獨存在，所以經(jīng)紀公司可以于合同關(guān)系終止后繼續持有商標。

? 而且行業(yè)視角來(lái)說(shuō)，為了培養出一個(gè)藝人，經(jīng)紀公司一般需要進(jìn)行新人選拔、培訓、企劃、藝人包裝造型、企劃、音樂(lè )創(chuàng )作、唱片錄制、平面拍攝、MV拍攝、開(kāi)發(fā)布會(huì )、唱片宣傳、媒介投放等漫長(cháng)的投入，這個(gè)周期一般都需要好幾年。在藝人成名之前，經(jīng)紀公司一直處于投入遠遠大于產(chǎn)出的狀態(tài)，因此藝名作為藝人的IP，其之所以存在商業(yè)變現價(jià)值也離不開(kāi)經(jīng)紀公司對藝人的持續包裝打造以及持續的投入和宣傳，經(jīng)紀公司為藝名財產(chǎn)價(jià)值的提升也做出了顯著(zhù)貢獻，因此無(wú)論是法理還是事實(shí)，經(jīng)紀公司注冊藝名作為商標并繼續持有藝名注冊商標都是合情合理合法。

?

• 解決路徑

——控制核心資源，同時(shí)以和為貴，合則兩利，互利共贏(yíng)

? 根據前文法理分析，由于藝名人格屬性和財產(chǎn)屬性的二元屬性，可能會(huì )在市場(chǎng)上引起混淆，比如據筆者所知韓國CUBEEntertainment公司其實(shí)還在運營(yíng)BEAST男團，只是更換了成員以及市場(chǎng)接受度大為下降沒(méi)有關(guān)注度而已，但是這種情況如果經(jīng)常出現且一直持續下去會(huì )顯著(zhù)割裂藝人和藝名之間的一一對應關(guān)系，并不符合娛樂(lè )圈正常發(fā)展的生態(tài)，同時(shí)有損于整個(gè)行業(yè)形象和可持續發(fā)展。

? 法律角度來(lái)說(shuō)，如果存在類(lèi)似的糾紛還是需要一事一議（尤其是中國目前關(guān)于組合的名稱(chēng)權的案例糾紛鳳毛麟角），法律層面短期內應該很難給出一個(gè)放之四海而皆準的可類(lèi)型化的解決方案，司法裁判需要兼顧法理效果和社會(huì )效果，藝人具有人格利益需要守護，經(jīng)紀公司的合理利益也需要維系，依據公平原則，平衡各方利益才是重中之重，維護娛樂(lè )圈的正常市場(chǎng)秩序，防止任意一方通過(guò)不法途徑反而獲得更多不當權益。

? 從實(shí)際解決問(wèn)題的角度看，還得歸入意思自治范疇，在合約層面進(jìn)行事先約定將成為重中之重，藝人和經(jīng)紀公司在經(jīng)紀合約中對于合作終止后的商標歸屬進(jìn)行約定，無(wú)論是藝人支付一定數額的費用受讓藝名商標、經(jīng)紀公司收取一定授權費用后獨家授權給藝人使用或藝人和經(jīng)紀公司繼續共同開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品，這都是可以協(xié)商的。

? 除此之外，還是老生常談的話(huà)題，隨著(zhù)藝人市場(chǎng)地位的增強及知名度的提高，經(jīng)紀公司的話(huà)語(yǔ)權逐步減弱是非常正常的事情，如果經(jīng)紀公司以為簡(jiǎn)單通過(guò)一紙合約用獨家代理一把抓的方式全面控制藝人，物極必反，與其走向這種極端導致合同僵局，不如與時(shí)俱進(jìn)調整與藝人的合作方式，通過(guò)設立工作室允許藝人適當單飛適當SOLO出道或者和其他經(jīng)紀公司簽署分約等模式爭取在經(jīng)紀公司與藝人之間達成雙贏(yíng)的局面。

? 這一點(diǎn)可以參考韓國的成熟娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)工業(yè)化體系，在韓國，由于其特殊的娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)鏈及特殊的盈利模式，導致藝人經(jīng)常遭遇不公平待遇，韓國政府高度重視，對演藝經(jīng)紀市場(chǎng)曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)大規模整頓。韓國公平交易委員會(huì )（KoreaFair TradeCommission）公布了《大眾文化藝術(shù)人標準專(zhuān)屬合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《標準專(zhuān)屬合同》），該《標準專(zhuān)屬合同》第八條曾經(jīng)對于藝人藝名以及相關(guān)IP的歸屬有著(zhù)明確示范性約定，基本兼顧了各方的利益：

? 甲方（經(jīng)紀公司）在合同期內，有權使用乙方（藝人）所有姓名、照片、肖像、筆跡以及其他一切表示乙方身份的事物注冊商標或設計其他類(lèi)似知識產(chǎn)權，并以甲方名義注冊商標或用于乙方演藝事務(wù)等，并享有與活動(dòng)或甲方業(yè)務(wù)相關(guān)的使用（包括對第三方的許可證）的權利。但在合同期滿(mǎn)后，甲方須將所有權利轉移給乙方，甲方對知識產(chǎn)權開(kāi)發(fā)投入作出特殊貢獻的以及花費的費用等，可以要求乙方付出合理正當的對價(jià)。

? 根據前文法理分析，由于藝名人格屬性和財產(chǎn)屬性的二元屬性，可能會(huì )在市場(chǎng)上引起混淆，比如據筆者所知韓國CUBEEntertainment公司其實(shí)還在運營(yíng)BEAST男團，只是更換了成員以及市場(chǎng)接受度大為下降沒(méi)有關(guān)注度而已，但是這種情況如果經(jīng)常出現且一直持續下去會(huì )顯著(zhù)割裂藝人和藝名之間的一一對應關(guān)系，并不符合娛樂(lè )圈正常發(fā)展的生態(tài)，同時(shí)有損于整個(gè)行業(yè)形象和可持續發(fā)展。

? 法律角度來(lái)說(shuō)，如果存在類(lèi)似的糾紛還是需要一事一議（尤其是中國目前關(guān)于組合的名稱(chēng)權的案例糾紛鳳毛麟角），法律層面短期內應該很難給出一個(gè)放之四海而皆準的可類(lèi)型化的解決方案，司法裁判需要兼顧法理效果和社會(huì )效果，藝人具有人格利益需要守護，經(jīng)紀公司的合理利益也需要維系，依據公平原則，平衡各方利益才是重中之重，維護娛樂(lè )圈的正常市場(chǎng)秩序，防止任意一方通過(guò)不法途徑反而獲得更多不當權益。

? 從實(shí)際解決問(wèn)題的角度看，還得歸入意思自治范疇，在合約層面進(jìn)行事先約定將成為重中之重，藝人和經(jīng)紀公司在經(jīng)紀合約中對于合作終止后的商標歸屬進(jìn)行約定，無(wú)論是藝人支付一定數額的費用受讓藝名商標、經(jīng)紀公司收取一定授權費用后獨家授權給藝人使用或藝人和經(jīng)紀公司繼續共同開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品，這都是可以協(xié)商的。

? 除此之外，還是老生常談的話(huà)題，隨著(zhù)藝人市場(chǎng)地位的增強及知名度的提高，經(jīng)紀公司的話(huà)語(yǔ)權逐步減弱是非常正常的事情，如果經(jīng)紀公司以為簡(jiǎn)單通過(guò)一紙合約用獨家代理一把抓的方式全面控制藝人，物極必反，與其走向這種極端導致合同僵局，不如與時(shí)俱進(jìn)調整與藝人的合作方式，通過(guò)設立工作室允許藝人適當單飛適當SOLO出道或者和其他經(jīng)紀公司簽署分約等模式爭取在經(jīng)紀公司與藝人之間達成雙贏(yíng)的局面。

? 這一點(diǎn)可以參考韓國的成熟娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)工業(yè)化體系，在韓國，由于其特殊的娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)鏈及特殊的盈利模式，導致藝人經(jīng)常遭遇不公平待遇，韓國政府高度重視，對演藝經(jīng)紀市場(chǎng)曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)大規模整頓。韓國公平交易委員會(huì )（KoreaFair TradeCommission）公布了《大眾文化藝術(shù)人標準專(zhuān)屬合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《標準專(zhuān)屬合同》），該《標準專(zhuān)屬合同》第八條曾經(jīng)對于藝人藝名以及相關(guān)IP的歸屬有著(zhù)明確示范性約定，基本兼顧了各方的利益：

? 甲方（經(jīng)紀公司）在合同期內，有權使用乙方（藝人）所有姓名、照片、肖像、筆跡以及其他一切表示乙方身份的事物注冊商標或設計其他類(lèi)似知識產(chǎn)權，并以甲方名義注冊商標或用于乙方演藝事務(wù)等，并享有與活動(dòng)或甲方業(yè)務(wù)相關(guān)的使用（包括對第三方的許可證）的權利。但在合同期滿(mǎn)后，甲方須將所有權利轉移給乙方，甲方對知識產(chǎn)權開(kāi)發(fā)投入作出特殊貢獻的以及花費的費用等，可以要求乙方付出合理正當的對價(jià)。

?